Und machen Sie mit mir einen Rundflug über den zeitgenössischen Planeten unter:

Die vollständige Textdokumentation dieses EICHLER-BLOG finden Sie über:

Daß die gegenwärtigen gesellschaftlichen Strukturen, insbesondere die wirtschaftlichen und in ihrem Gefolge die sozialen, hinnehmbar, geschweige denn vertretbar und intakt seien, würden nur die gehässigsten Betonköpfe des neoliberalen Selbstbereicherungs-Neandertals behaupten, in das wir weltweit zurückgefallen sind und immer weiter abrutschen. Aber daß sich die öffentliche Empörung und Kritik, sofern sie überhaupt mal zu vernehmen ist, an völlig abwegigen, irrelevanten Beispielen festmacht, sich nicht um die wirklichen gesellschaftlichen Ursachen und Grundlagen und deren ideologisch-geistigen Überbau herum entfaltet, sondern immer sofort und intentionell zur „Neiddebatte" deformiert und verfälscht, soziales Bewußtsein und Gerechtigkeitsempfinden als psychologisches Defizit der Beschwerdeführer verleumdet, diffamiert und damit irrelevant gemacht werden soll (von wem eigentlich – hat man das schon näher betrachtet?), das ist nicht nur haarsträubend dämlich, sondern weckt im analysierenden Betrachter schnell den Verdacht, daß diese Diskussionen gerade von denen an solchen Beispielen entzündet werden, die allen öffentlichen Widerstand, jede wirkliche Auseinandersetzung und Bewußtseinsbildung über die Mißverhältnisse und gesellschaftlichen Auflösungsprozesse verhindern wollen, weil sie selbst zu deren zynischsten Urhebern und Nutznießern gehören - um so alle Diskussionen, einmal mehr, an wirklichen Sachanalysen und daraus resultierendem, sinnvollem Veränderungsbewußtsein und -willen vorbei ins Leere laufen zu lassen, so oft und lange, bis auch die letzten Kritiker resigniert und hoffnungslos verstummt sind, die Bahn allen Sozialverbrechern und Machern des Falschen endgültig ungehindert und störungsungefährdet frei gemacht haben werden.

Dieser Verdacht drängte sich in den letzten Wochen beim Lärm der „Nebengeräusch-Kulisse" auf, die eines Bankers Weltecke Bestreben verursachte, seinen ihm zustehenden und von einem lokalen Verwaltungsgericht verweigerten Rentenanspruch durchzusetzen. Zur Klärung vorweg: Das Oberlandesgericht hat zuletzt und zweifelsfrei richtig entschieden, Herrn Weltecke die ihm nach gegebener Gesetzes- und Sozialordnung einwandfrei zustehenden Teilrentenzahlungen zuzubilligen, die Teilrente für seine Tätigkeit als Bundesbankpräsident, und die ihm aus seiner vorherigen Tätigkeit zustehende. Die eine kann die andere nicht „ablösen" oder „ersetzen", denn eine Lebensleistung summiert sich - ein etwa abwegiger „Doppelrenten-Anspruch" war daher auch von ihm nie erhoben worden. Punkt. Wer hirnlos genug war/ist, sich darüber zu echauffieren, sollte die Politik kritisieren und verändern, die die zugrunde liegenden Gesetzlichkeiten und gesellschaftlichen Strukturen zur legitimen Realität und Normalität macht.

Was die Sache aber über den Fall hinaus interessant und entlarvend macht, ist nicht nur der anfangs dargestellten „Bedingungsrahmen" dieser Diskussion. Sondern vielmehr die Selbstdarstellung des Betroffenen selbst. Denn der arme Tropf Weltecke führte sozusagen exemplarisch vor, mit welchen „Eliten" sich die Welt inzwischen „angefreundet" und damit abgefunden hat, sie als solche, als Orientierung und „Repräsentanten" dieser falschen Welt, zu betrachten - sie mit einem Nimbus „höherer Weihen" zu umschleiern, der einzig und allein aus ihrer Einkommenshöhe berechnet wird. Und da wird es mehr als hanebüchen lächerlich, geradezu grotesk. Vor allem aber wird Weltecke selbst damit unfreiwillig symptomatisch, ja ikonografisch repräsentativ!

Denn was schaumhülste er so selbstentblößend debil zur öffentlichen Kritik an seinen nach gegebenen Bedingungen schlicht berechtigten Rentenansprüchen ? „Ich lasse mich nicht zum Passepartout der öffentlichen Neiddebatte machen." Diese Aussage muß man einfach mal ganz langsam wiederholen, über Sinn und Semantik, und damit die unterliegende Denkausstattung und Kognitionskompetenz des Aussagenden nachdenken, um sich über das Hilfsschüler-Geistesniveau eines Menschen klar zu werden, der sich mit solch sinnleerem Verbalzabbaione „überlegen" und „souverän" exponieren möchte. Weltecke mag ja vielleicht gut rechnen können - aber darüber hinaus, in Bezug auf sonstige Aussagen und Ansichten zu welchem Thema in welchen Zusammenhängen von Welt und Leben auch immer, bleibt so ein kleines Häufchen zerebralen Zellularschaums mit dem Adjektiv „schlicht" noch weit überschätzt und überbewertet, und offenkundig schon auf dem Weg von „eins" zu „noch eins" hoffnungslos auf der Strecke.

Nun muß man wissen, daß Banker schlechthin zu den geistig minderbemitteltsten Zeitgenossen gehören, deren zwei, drei Zellen verfügbares Spatzenhirn völlig vom Buchhalter-Weltbetrachtungshorizont, ihrem einzigen verfügbaren und gegebenen, aufgebraucht und mitunter überbeschäftigt sind - die einen (siehe Weltecke), da sie nie über mehr Ausstattung verfügten, die anderen, weil sie gezwungen waren, sich auf dem Weg nach oben zerebral zu kastrieren, jedes gesunde, panoramische Denken und komplexere Weltverständnis chirurgisch aus sich zu entfernen. Ihr Referenzpotential über Themen und Sachverhalte, die über die Aussagekompetenz einer chinesischen Rechenmaschine hinausgehen, ist gleich Null, und damit auch jede Referenz- und Aussagefähigkeit über geistige und gesellschaftliche oder gar philosophische Aspekte und Dimensionen des Daseins, zu Welt, Mensch und Gesellschaft schlechthin. Umso mehr - und gerade deswegen - wird jede freie Minute, jede übrige Energie (und ab einer gewissen Erfolgsstufe in der Banker-Hierarchie jede Minute und jede Energie) in die Selbstumschäumung ihrer Nichtexistenz mit allem investiert, was als „Kultur", „Leben", „Gesellschaft" von allgemeiner Anerkennung und Bedeutung ist. „Wenn Banker zusammenkommen, reden sie über Kunst, wenn Künstler zusammenkommen, über Geld.", spottete einst Oscar Wilde über die entlarvende Symptomatik seiner Zeitgenossen, sich immer mit dem zu befassen, wovon sie am wenigsten verstehen bzw. was ihnen am meisten fehlt, und an der sich bis heute prinzipiell nichts geändert hat. Das zerebral schlichte Buchhaltergemüt des Bankers versucht, als vollwertiger Mensch und Mit-Weltbewohner und -betrachter zu erscheinen, der auch mitten im Leben aller stehe, obwohl - und gerade weil - er dazu jeden Ansatz in sich zu eliminieren und hinter sich zu lassen hatte, um den geraden Weg seiner wahren kognitiven Definition und Identität, der chinesischen Rechenmaschine, nach oben, auf die höheren Etagen des Rechnerzentrums zu ermöglichen. Die stringente Selbstkasteiung und –deformation zum Banker, also Gangsterzombie, hat das schlichte Hirn und Gemüt der chinesischen Rechenmaschine durch die möglichst perfektionierte, öffentlichkeitspräsentable Formulardarstellung eines kultivierten Edelmann, dessen „identisch" erscheinende virtuelle Hülsen-Selbstdarstellung zu verschleiern - nur dann ist Karriere möglich (auch wenn in letzter Zeit der etwas locker-verwegener erscheinende Stil des Las Vegas-Zockers die Image-Panzerung des Bankers etwas verwässert und „bunter" gemacht hat - zugleich aber auch durchschaubarer werden ließ).

Schon vor nicht allzu langer Zeit hat ein rheinischer Kollege Welteckes die Entscheidung seiner Bank, sämtliche Rentenansprüche der Angestellten ersatzlos zu streichen, zugleich aber die eigenen Vorstandsrenten- und Abfindungsansprüche zu verdreifachen, auf Journalistenbefragung hin lapidar und intentionell bewußtseinsverhindernd mit der Schaumflocke „State oft he art" abgetan - und damit jede relevante und klare Betrachtung dieser gesellschaftlich legitimierten Gangsterpraxis, ihre öffentlichen Diskussion und Angreifbarkeit, schlicht verweigert, ins Nirvana illusionärer Begriffsgespinste entzogen. Die Praxis ist weder zufällig noch ungewollt, sondern hat Methode und gehört zur rhethorischen Nebelhülsenschulung dieser Tätigung, um in der gesellschaftlichen Öffentlichkeit als seriöser Geschäftsmann und Kulturträger verkannt zu bleiben, „im allgemeinen Interesse" akzeptiert und geduldet, ja sogar noch „geachtet" und „wertgeschätzt" zu werden.

Und so nimmt der grotesk dämliche Fehlgebrauch des Begriffs „Passepartout" durch Weltecke auch niemanden wunder, der diese Grundlagen und Basisdefinitionen von „Banker" auch nur ansatzweise begriffen hat. „Passepartout", ebenso wie „State of the art", sind Begriffe aus der Galerie- und Kunstwelt, die mit ihrem Kulturnimbus und -glamour als das wahre Interessensgebiet und Metier und damit als das wirkliche Niveau des Bankers erscheinen, sein Wesen illusionär definieren und sein Gangster-Tagesgeschäft in den Rang des gewünschten öffentlich verdaulichen Scheins von Kulturschaffung, von „Kunst" eben, erheben soll - auch wenn (und gerade weil) sein wirkliches Sein und Wesen und Lebens-/Selbstverständnis allein und ausschließlich und ganz profan und primitiv darin besteht und definiert ist, das Geld anderer Leute in möglichst kurzer Zeit auf möglichst vielfältige und vollständige Weise so umfassend und erschöpfend wie möglich und in größtmöglichem Umfang aus ihrem Portemonnaie in die eigene Kasse zu überführen und umzuleiten, ihr Eigentum zu seinem zu machen, ohne dafür strafrechtlich belangt werden zu können, unter Einbeziehung der möglichst vollständigen Nutzung aller strafrechtlich relevanten, aber der Nachweisbarkeit entzogenen Optionen. Jedes andere Erscheinen und Verhalten eines zeitgenössischen Bankers ist Mimesis, Täuschung, Verschleierung der Intentionen und Fakten - Illusion.

Wessen Hirn so monofunktional reduziert und monointentionell gepolt ist, der hat keine einzige Hirnzelle mehr (und schon garnicht frei), die noch zu einer objektiv relevanten Kongnitionsleistung jedweder anderen Art fähig oder gar gebildet wäre. Und sondert, vor allem in der Öffentlichkeit, zur Tarnung und Verschleierung dieses Sachverhalts, den ganzen Tag nichts als debiles Gestammel und dementen, für eloquent gehaltenen Verbalkunst-Hirnmüll à la „Ich eigne mich nicht als Passepartout für die öffentliche Neiddiskussion" ab.

Ein Passepartout, dies zur linguistischen Klärung, ist das Allgemeine, der neutrale, undefinierte Rahmen des Besonderen – also etwa einer einzelnen, individuellen Grafik, des jeweiligen Bild-Objekts eben. Dieses einfache Grundverständnis - und damit auch den sinnrichtigen Gebrauch des von ihm gewählten Kulturschaum-Hülsenbegriffs - nicht auf der Reihe zu haben und einsetzen zu können, ist referentiell für den Hilfschülerstatus des Gehirns, das sich so „outet", also über die mindesten Grundqualitäten eines auf einfachster Ebene kognitiv funktionssicheren Gehirns, die sich immer und am direktesten sprachlich artikulieren und "kommunizieren", nicht verfügt.

Wenn überhaupt, wäre Weltecke „das individuelle Fallportrait im Passepartout der Neiddiskussion", und nicht umgekehrt. Das repräsentative „Besondere" im Kontext des „Allgemeinen" eben - pars pro toto. Aber genau dafür, nicht einmal dafür reicht es kognitiv und linguistisch bei ihm als Beispiel der neuen „Elite" der „Leistungsträger" des neoliberalen Deutschlands, das wir bewohnen und unter dessen Bedingungen wir immer noch versuchen, einen Rest von einer für alle Menschen würdigen Gesellschaft zu bewahren, die ihren Namen noch verdient. Er ist gerade damit ein gelungenes Bespiel für diese neue und in den Medien blind und hirnlos glamourisierte, völlig abwegig und immer unreflektierter noch so mißverstandene und fehletikettierte „Elite" in Wirtschaft und Politik, unter deren Entscheidungen und Beschlüssen ihre Opfer, also der Rest der Gesellschaft (oder auch: die Gesellschaft selbst; denn sie selbst betrachten sich garnicht mehr wirklich als „zugehörig", sondern mehr und mehr als deren außenstehende , übergeordnete Nutznießer, lat. „para sitos"), möglichst kritik- und widerstandslos unterwürfig zu leben haben - ein pars pro toto-Protagonist, repräsentativ für unsere gesamte heutige „Führungs-Elite" aller gesellschaftlichen Bereiche und Felder.

Die individuelle Ikone im Passepartout des spätkapitalistischen „Elite"-Personalspektrums sozusagen: dem Kaleidoskop der uns regierenden und unser Leben formenden Daseins- und Schicksalslenker.

So etwas wie Warhols Marilyn im Passepartout der Pop-Art. Oder wie Frank Zappa auf dem Cover seiner LP „We’re Only In It For The Money". Oder so.

Und wenn Sie Lust haben, kommen Sie mit auf einen literarischen Über-Flug dieses zeitgenössischen Planeten: